Tento článek jsem sepsal původně jako reakci na Viktorovo zamyšlení. Nakonec jsem ho nezveřejnil abych nebyl nařčen z rozvracečství UŠO a neuzavřel reprezentaci cestu k případné dotaci. Nyní už toto nehrozí takže tady je. Není asi tajemstvím, že ani já nejsem velkým příznivcem UŠO ve stávající struktuře. Rozhodl jsem se udělat si malou rekapitulaci pro a proti.
Začneme malým výletem do historie:

UŠO zakládají 4. 2. 1999 pánové Dubovec (president AŠA), Adámek (zastupující sekretáře AŠA), Čejka (president ČAKS) a Staňek (sekretář ČAKS). Takže ČAKS-AŠA založil organizaci, která má ve schválených stanovách následující: Článek 2, bod 6) "Zajišťuje a řídí oblast státní reprezentace ČR v KLASICKÝCH i moderních šipkách." Teprve o měsíc později se dodatečně stávají "zakládajícími" členy i ČŠS a ČŠO za oba subjekty v zastoupení presidentů podepsal pan Vráblík.

Letos se stal novým členem ČMŠS s presidentem panem Směšným.

UŠO se víceméně pravidelně každoročně snaží stát členem ČSTV. Asi největší šance byla hned první rok, tam ovšem nyní tak vyzdvihovaná jednota vůbec nefungovala a po vystoupení zástupce ČAKS-AŠA jsme přes nadějné vyhlídky přijati nebyli. Letos to bylo opět nadějné, ale zase nic. UŠO je tedy nyní přidružený člen ČSTV. Letos si podal sám žádost také ČMŠS, ale stáhl ji a následně byl přijat do UŠO. V této snaze je tedy UŠO evidentně neúspěšná a neplní to co si předsevzala.

K fungování UŠO: nejvyšším orgánem je valná hromada složená z presidentů (předsedů) členských svazů každý s jedním hlasem, při rovnosti hlasů rozhoduje hlas předsedy. Předseda je jmenován VH na 2 roky rotačním způsobem z presidentů sdružených organizací. Pokud vím předsedou UŠO je již od roku 1999 pan Čejka. Jediným placeným postem je generální sekretář UŠO nyní pan Uhříček.

ČŠO je na VH bez jakékoliv možnosti ovlivnit, hlasování o věcech, které se jí týkají, proto jsem navrhoval restruktulizaci UŠO na dvě sekce (steely a softy) jejichž šéfové by spolu s předsedou UŠO tvořili výkonný orgán. Takovou variantu pánové vůbec nepřipustili jako možnou se slovy, že si nenechají vzít to co léta budovali. Podivné je vůbec složení UŠO ze subjektů, které de fakto již nevyvíjejí vlastní činnost a přesto mají platný hlas, týká se to AŠA nebo ČAKS a nyní ČMŠS (v této sezóně hrají její týmy soutěž ČAKS-AŠA (když jsem navrhoval totéž před vstupem ČMŠS do UŠO koukali na mne jako na blázna a nyní se tak stalo)), takže po tolik očekávaném sloučení ligových soutěží i s ČŠS budou řídit UŠO presidenti v podstatě zbytečných organizací, protože vše poběží pod hlavičkou UŠO. Variantu se sekcemi a hráčskou asociací jako třemi subjekty už jsem ani nezkoušel navrhovat.

Primárním účelem UŠO bylo a je jednotné vystupování před ČSTV a vstup do něj s následným získání finančních prostředků. Jurou Tomancem minulým předsedou ČŠO bylo vždy prezentováno, že případné příspěvky od ČSTV se budou dělit na 4 díly. Se zlou jsem se potázal, když jsem tuto otázku na VH vznesl: prý je zbytečné o tom mluvit, když peníze nedostáváme apod., na další VH jsem byl již neústupnější a žadal jsem jasné stanovisko, dostalo se mi odpovědi, že dostaneme minimálně to co nám přináleží podle počtu členů. Vzhledem k tomu co předvádí UŠO s počty členů vůči ČSTV a duplicitám i triplicitám ve svazech je to pro mne hrozivá vize. Můj návrh, že by se část (např.: 20% dělila půl na půl) a zbytek podle členů se setkala s těžkým odmítnutím.

Dostali jsme se i k tom co ČŠO od UŠO dostala. Zatím to vypadá na cca 20 000 ročně s tím, že na začátku jsme dokonce měli dluhy za členství v UŠO!!! Toto bylo vypláceno s příspěvku od ČSTV, který byl cca 40 000 ročně. Kromě loňska kdy UŠO žádný příspěvek nedostalo, protože nikdo nevykázal ten minulý. V účetnictví je ovšem jen letošních 20 000 Kč.

Z toho vyplývá, že je minimálně nutné se zamyslet nad otázkou zda za tohoto stavu, má smysl setrvat ve struktuře UŠO. Jaká jsou tedy PRO a PROTI.

PRO setrvání:

- větší šance na vstup do ČSTV

- samostatatně v tuto chvíli asi nesplňujeme některé parametry pro vstup

- možnost publikovat v Šipkaři

- možnost využívat nový web UŠO, byť ne komplexně, protože je navázán na komerčního Leguána

- možnost získat finanční prostředky za zachování loajality k UŠO



PROTI setrvání:

- naprostá bezmoc vůči rozhodnutím softových presidentů v UŠO, pro něž je rozvoj steelů jasným komerčním střetem zájmů a nikdy pro ně nevytvoří ideální podmínky (např.: požadavek na nutnost schvalování umisťování sisalových terčů v provozovnách)

- nemožnost ovlivnit efektivně fungování UŠO a změnit tak evidentně chybná rozhodnutí, ale zároveň za ně nést důsledky a zprostředkovaně zodpovědnost
- do UŠO může vstoupit opět jakýkoliv subjekt, který vyvine dostatečný tlak (třeba opět přihláškou do ČSTV) a ČŠO to opět nebude moci ovlivnit

- i kdyby došlo ke změně poměru členské základny klasika v. moderní šipky, poměr sil v UŠO zůstane neměnný
- přístup UŠO ke steelům v minulosti, částečně i neaktivitou ČŠO dle slov zástupců UŠO

- vstup do ČSTV je v delším horizontu reálný i samostatně, především ve světle kroků, které proběhly ve Velké Británii

- web máme svůj postačují v některých částech dokonce lepší (např.podrobné zápisy v lize), jeho vývoj jsem záměrně utlumil (přes nabídky na rozvoj) s výhledem na nový web UŠO, ten však dosud plně nefunguje (v únoru první jednání, 31. 3. 2005 schválen VH UŠO) a je prozatím navázán na komerční produkt Leguán na řízení turnajů.

- je otázka jak je Šipkař ve skutečnosti čtený a zda je tištěné médium opravdu nezbytné, osobně si myslím, že není a mohou ho nahradit newslettry (jak e-mailové, tak tištěné na PC), případně komerční projekt šipkařského časopisu (asi nereálné).

- zbavíme se syndromu chudého příbuzného, který je nám vnucován. Postoje typu: "Je Vás málo tak si nevyskakujte" nebo "My platíme tak rozhodujeme" by byli minulostí. Klasické šipky jsou a asi vždy budou po sportovní stránce na prvním místě. Mnoho lidí si začíná uvědomovat co hraje svět a kde je možnost se rozvíjet na opravdu světovou úroveň.

No, jak si to tak čtu tak pro mne to vychází jednoznačně pro osamostatnění, jaký na to máte názor Vy? Na co jsem zapomněl?